Có những vụ lừa đảo tưởng chỉ có trong phim

Hôm tòa xét xử, Lê Thọ Cẩm Cát được tại ngoại vì đang mang thai - Ảnh: Đ.C.

Đó là các vụ phạm nhân ở trong tù nhưng vẫn có thể điều hành đường dây lừa đảo 115 tấn thép; một người phụ nữ bỏ tiền ra thuê người đóng giả cha mẹ, họ hàng để làm đám cưới, sắp đặt một kịch bản lừa nhà chồng.

Hay một phụ nữ khác chỉ trong khoảng 3 tháng đã lừa chiếm đoạt 3 ô tô của một công ty cho thuê xe tự lái.

Phù phép loạt ô tô thuê thành xe chính chủ

Lê Thọ Cẩm Cát (30 tuổi, trú Quảng Trị) thường thuê ô tô tự lái tại Công ty Q. (Đà Nẵng). Và rồi người phụ nữ này nảy sinh ý định lừa đảo bằng thủ đoạn thuê ô tô rồi chiếm đoạt.

Để thực hiện mục tiêu, Cát lên mạng đặt làm giả giấy chứng nhận đăng ký xe đứng tên mình rồi mang xe đi cầm cố, chiếm đoạt. Chỉ trong thời gian ngắn, Cát 3 lần "phù phép" 3 ô tô thuê thành xe của mình.

Theo hồ sơ vụ án, khoảng cuối tháng 6-2023, Cát đến gặp ông T.V.L. (quản lý Công ty Q.) để thuê ô tô hiệu KIA biển kiểm soát 92A... trong 4 ngày.

• 

  Đang chấp hành án tù vẫn gọi điện ra ngoài thực hiện lừa đảo như phimĐỌC NGAY

Thuê xe xong, Cát lên mạng xã hội liên hệ một người (không rõ lai lịch), cung cấp thông tin cá nhân của mình và hình ảnh đăng ký của ô tô để làm giả giấy chứng nhận đăng ký xe. 3 ngày sau, Cát nhận được giấy tờ giả.

Đến thời điểm hết hạn thuê xe, Cát tiếp tục ký hợp đồng thuê thêm. Trong thời gian này, Cát lái xe và đem theo giấy đăng ký giả đến hiệu cầm đồ ở phường Hòa Cường Nam (quận Hải Châu, Đà Nẵng) của ông P.C.T. để cầm cố xe.

Chủ tiệm, sau khi được Cát đưa cho xem giấy đăng ký, đã tin tưởng là thật nên đồng ý nhận cầm cố chiếc xe này với giá 160 triệu đồng. Một thời gian sau, Cát liên hệ chủ tiệm để nhận thêm 140 triệu đồng. Nhận được tiền, người phụ nữ này tiêu xài cá nhân hết.

Với thủ đoạn như trên, ngày 3-9-2023 Cát tiếp tục liên hệ ông T.V.L. thuê một ô tô Mazda 3, biển số 43A... Nhận xe và giấy tờ liên quan, Cát gửi hình ảnh đăng ký xe cho "mối cũ" để làm giả giấy đăng ký đứng tên Cát.

Cát lái xe và cầm theo giấy tờ giả đến tiệm cầm đồ của ông T.. Chủ tiệm một lần nữa tin tưởng nên đã nhận cầm chiếc xe này với số tiền hơn 270 triệu đồng.

Chừng nửa tháng sau, Cát tiếp tục đến Công ty Q. thuê ô tô. Người quản lý nghi ngờ hỏi Cát sao thuê xe nhiều thì người phụ nữ này đưa ra thông tin gian dối là công ty cần nhiều xe để làm hình ảnh nhằm thu hút khách hàng.

Tin lời, ông L. lần thứ ba cho thuê ô tô. Có được giấy tờ xe, Cát lại lần nữa liên hệ người đã làm giả như hai lần trước để làm tiếp giấy đăng ký xe giả. Lần này, Cát cũng đem xe đến cầm cố ở tiệm cũ.

Chủ tiệm có hỏi nguồn gốc thì Cát nói xạo là gia đình có đầu tư xe tự lái nên có nhiều xe. Lần này Cát cầm cố được 220 triệu đồng.

Tổng số tiền Cát lừa đảo chiếm đoạt của ông T.V.L. là hơn 1,5 tỉ đồng, chiếm đoạt của người liên quan là ông P.C.T. (chủ tiệm cầm đồ) hơn 790 triệu đồng.

Ông L. đã nhận lại 3 ô tô nên không có yêu cầu phần dân sự và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Cát. Cát đã khắc phục cho ông T. 300 triệu đồng, còn trên 490 triệu đồng ông yêu cầu phải trả hết.

Khiến các bị hại nhiều lần tin tưởng

Hôm tòa xét xử, kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị mức hình phạt 10 - 11 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; 1 năm 3 tháng đến 1 năm 6 tháng tù về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức.

Tại tòa, Cát khai nhận do cần tiền tiêu xài cá nhân và mắc nợ nần nên đã làm liều. Có lần chủ tiệm cầm đồ hỏi nguồn gốc ô tô thì Cát nói dối là nhà đầu tư xe tự lái nên có nhiều xe. Cát xin tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Vị luật sư bào chữa cho Cát có quan điểm thống nhất về tội danh và điều luật mà cáo trạng đã truy tố. Nhưng luật sư cũng đề nghị hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt cho bị cáo. Luật sư cho rằng bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội.

"Trong quá trình điều tra đã bồi thường nhằm khắc phục một phần hậu quả đã gây ra. Bị cáo đang nuôi con nhỏ" - luật sư viện dẫn và đề nghị xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Tòa nhận định với hành vi chiếm đoạt tài sản bằng thủ đoạn gian dối và làm giả chứng nhận đăng ký ô tô của cơ quan chức năng, bị cáo đã phạm vào các tội: lừa đảo chiếm đoạt tài sản; làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.

"Đây là vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Thông qua thủ đoạn thuê ô tô tự lái, bị cáo đã làm cho bị hại tin và giao xe.

Sau khi chiếm hữu các ô tô, bị cáo đã làm giả giấy chứng nhận đăng ký ô tô rồi mang xe, giấy chứng nhận giả đi cầm cố lấy tiền tiêu xài. Trong thời gian ngắn, bị cáo đã liên tiếp thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản" - tòa đánh giá.

Tòa đã tuyên phạt Cát 13 năm tù về hai tội danh trên, buộc bồi thường cho ông T. hơn 490 triệu đồng.

Ở trong tù lừa ra bên ngoài

Đó là Lê Văn Thiết (35 tuổi), trú Bắc Giang. Đồng phạm với Thiết còn có Vũ Văn Lâm (27 tuổi), Vũ Thị Duyên (39 tuổi, cùng quê).

Mặc dù là người đang chấp hành án tại trại giam Hoàng Tiến (về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản), nhưng Thiết sử dụng điện thoại di động liên lạc ra bên ngoài câu kết với Lâm, Duyên cùng nhau bàn bạc, đưa ra thông tin gian dối, giả làm nhân viên công ty vận chuyển để nhận chở thuê lô hàng sắt thép của anh N.N.S..

Thiết, Lâm nói dối mình là chủ hàng để thuê các lái xe tải vận chuyển rồi chiếm đoạt, bán lại cho người khác lô sắt thép có khối lượng trên 115 tấn với trị giá hơn 2,5 tỉ đồng. Mới đây, TAND TP Đà Nẵng đã xét xử và tuyên phạt Thiết 18 năm tù.

Một vụ khác ly kỳ không kém là Đỗ Thị Yến Ly (36 tuổi, trú Hưng Yên) lừa đảo nhà chồng. Từ khi quen người yêu, Ly đã giới thiệu tên giả, gia đình thuộc dạng có điều kiện. Ly còn bỏ ra 100 triệu đồng để thuê người đóng giả bố mẹ, họ hàng, chi phí đi lại... trong quá trình tổ chức đám cưới.

Để chiếm đoạt tài sản của nhà chồng, Ly nói xạo gia đình mình thuộc dạng "có của ăn của để", qua đó mượn tiền nhiều lần và chiếm đoạt của gia đình chồng hơn 1,3 tỉ đồng.

Ly đã bị tòa tuyên án 16 năm tù về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu hoặc tài liệu của cơ quan, tổ chức.